就「降低強積金管理收費」議案發言

(2007年6月27日)


田北俊議員: 主席, 陳偉業議員剛才在發言中所說的理由, 在十多年前, 當年立法局辯論對退休人士或受僱人士在退休時如何作出保障的時候,已曾出現過了。

工商界很多人表示,是否有需要成立強積金呢? 很多公司本身根本已有退休金供款,而很多僱員自己理財, 不管是買樓還是買股票, 投資回報率一定高於把供款交由基金管理,自由黨當年正正是以這個理由來反對成立強積金的。陳偉業議員卻用這個理由,倒過來引證說根本不應制訂整個計劃。凡是這些基金, 當然是回報率低的; 凡是相關供款的受僱人士, 當然覺得自己公司以前所能給予的回報率較高,或自己投資的回報率較高的,為甚麼要加入這個所謂強積金或MPF 計劃, 以這樣的層次, 涉及龐大的投資額, 回報率一定是低呢?

這正正說明,最好是讓所有受僱人士自己理財。如果公司本身有提供退休金的, 便有退休金; 如果公司沒有這項安排, 便一定要補足工資, 否則僱員會轉向另一間公司工作, 不再受聘。現時很多公司的退休金回報率是遠遠高於現時政府的這項計劃,問題分別在投資有彈性,他們可以買股票,可以買窩輪,而我們在MPF 的概念下,很多事也不能做。當然, 政府現時進行檢討, 我們是很支持的。

在強積金方面,以往的做法,是為了令僱主不用太擔心那筆錢會有所損失,如果讓僱員選擇管理公司,而全部僱員也選擇風險高的,僱主必有損失。現時這項建議是在中間落墨, 僱主部分由僱主選擇, 僱員部分由僱員選擇。陳智思議員剛才提出的一點也值得留意。對中小型企業而言,如果一間公司只聘請十多人,本來由一間公司選擇變成由十多人選擇,當中的程序也有點麻煩, 而管理公司也可能會表示戶口數量太小。如果這十多名僱員, 每名僱員均選擇不同公司來管理其供款部分,試想想行政費用會是多少? 對受託公司而言, 是否值得這樣做? 正如陳智思議員所說, 例如有十多間受託公司,而某僱主聘請了十多名員工, 恰巧員工每人也選擇不同的受託公司, 試想想, 該名僱主屆時應怎麼樣遷就? 情況是僱主選定了一間公司, 而1 9 名僱員則選擇1 9 間不同公司來管理自己的供款。不過, 既然有這樣的建議, 我也覺得是好的。如果僱主全權話事, 為了令自己的供款部分" 不出事", 他會選擇最穩健的銀行來管理供款,而其中數項投資項目,大致上也會頗為保守,沒有一項真的可以賺取大量金錢。假如僱員可選擇的話, 受託人可能會製造一些新產品出來, 而回報率是高一點的。

我也經常舉例說,金管局的回報率不夠高,而美國數所著名大學,例如耶魯大學、哈佛大學等, 其回報率是百分之十幾, 連續二十多年如是, 所涉及的是百多億元。他們有這樣高的回報率,我相信香港受僱人士一定" 流口水" 。不過, 當中也是有其風險的。所以,我認為各位議員也要留意,是沒有這樣的絕對好處的。要風險低但回報率高,是沒有這回事的; 一定是回報率高但風險高, 回報率低但風險低。當回報率很高時, 我們可能留意到風險很高。無論怎樣, 現時社會上有一個共識, 便是讓受僱人士選擇, 而自由黨是絕對支持的。有少許改進, 總比沒有改進好。但是, 就我剛才指出的具體情況, 到實際運作數年後再作檢討時, 我們可能又看到新建議同樣是會出現問題的。


©2005 www.jamestien.com 回上頁