就《釋義及通則條例》動議的決議案發言

(2007年6月14日)


田北俊議員:代理主席,楊孝華議員剛才已經代表自由黨就?整項議案表達了我們的看法。

我們一直以小政府、大市場的這種說法來管治香港,香港有十六多萬公務員、千多位首長級的官員或公務員來實施這些政策, 但在決定政策方面,以前是怎樣做的呢? 在以前的港英年代,當然是由港督配合公務員 ─ 大致上是由公務員來決定所有的政策。

回歸以後, 第一屆政府大致上也是依照以往的模式, 到了2 0 0 2 年, 董特首便引入問責制, 希望令公務員可以較為獨立, 比較政治中立, 無須做那麼多所謂的政治工作。對於制訂問責局長制度, 自由黨是非常支持的。我們也理解,當時制訂1 1 局花了很多錢,我們亦曾表達我們的看法,現在增設1個局, 我們也是經小心考慮後才表示支持的。

當然,有些議員說再增加數個局會更好,但我覺得以香港這樣的一個特別行政區, 一個無須理會國防、外交的城市來說, 有12 位局長處理那麼多事務, 應該已經平衡得很好了, 大致上來說, 局長只是兼顧兩個範疇。有些國家的事務比香港的還要多, 也沒有1 2 位局長那麼多。

當然, 我們當初期望這個改革制度, 是從公務員去到實行問責制的局長。對於第一屆, 我們明白, 行政長官能從哪塈鋮茬o麼多局長呢? 在第一屆,差不多超過一半是從公務員轉過來的,也有差不多一半是從外面招聘回來的, 我們覺得那是一個很好的開始。

當然,我們通過今天的議案後,政府才會正式任命哪位官員擔任哪個職位,但就傳媒這數天的報道, 我覺得有一點是值得關注的, 那便是看到很多人選本身也是公務員, 有些現時出任常任秘書長( " 常秘" )D8 職位的人會當局長。對於由常秘出任問責局長, 有些議員覺得這數年來, 並不是每一位問責局長也能理順跟常秘的關係,現時這種做法,當然會較能理順雙方的關係, 對於這一點, 我是同意的。

但是,倒過來說,制訂問責局長的整個目的便跟以往的不一樣。政府應知道, 長遠而言, 擔任局長的可能全部本身也是公務員 ─ 當然, 如果現時外面流傳的消息不準確, 那便另作別論 ─ 如果這樣繼續下去, 到了2012 年, 便會全部也是由公務員過來擔任局長了, 這樣如何令公務員中立呢? 我覺得政府是應該留意這一點的。

此外,我們亦留意到,除了林局長在我們事務委員會的出席率是那麼高之外,其他多位局長在其他的事務委員會中,只是就?個別事項出席。所以,對於有些議員在這方面的批評,我們自由黨是認同的。大部分事務委員會也只是每個月舉行1 次會議,對於主要的項目, 局長是應該出席, 聆聽議員的看法的。

所以,整體來說,自由黨支持政府在強政勵治的概念下處理這事,但仍請它留意我剛才提到的數項意見。多謝代理主席。


©2005 www.jamestien.com 回上頁