「西九龍文娛藝術區發展計劃小組委員會報告議案發言

(2006年2月8日)


田北俊議員:代理主席,關於西九的建議其實已討論多年,但在最近這一兩年,它又再度成為熱門的話題,特別在2003年,當時經SARS一役之後,香港的經濟及政府財政變得很不理想,所以建議把西九撥出予一位地產商負責建造,政府當時的財政是不足。

我也記得當時曾表示,單一招標是個很大的問題。如果要進行單一招標而政府當時財政又不足,政府何不撥出整塊土地進行分開拍賣或把土地列入勾地表,待獲得財政資源後才興建文娛設施和天篷(如果政府仍要建造天篷)呢?政府當時只表示這是不行的,政府當時的財政不足。我仍記得在提及單一招標時,我曾提出如果當時的政務司司長(即現時的行政長官)這樣做,便是繞過行政會議,甚至可隻手遮天了。我說了這番話後便被某大報章的社論罵足數天,我被罵了也不明其所以,不過,我以為報章要寫文章,便由它罷。最近,我才從一份周刊的報道中留意到,行政長官是有一道“秘密武器” ─ 鄭經翰議員肯定與這“秘密武器”很相熟 ─ 原來文筆了得的陶傑先生便是行政長官的“秘密武器”。該報道指出,當時在《蘋果日報》罵得我滾到地上的“秘密武器”是名叫陶傑的人。

其實,我並非想說當時的政務司司長隻手繞過行政會議,而只是覺得進行單一招標的事有點兒不妥。最精采的是,我發覺今天這份報告的結果顯示,唯一仍與政府站在同一立場,支持政府,說出政府的看法的是自由黨;在報告第89 頁的6.25 段載述,“有代表立法會某個政黨的委員表達了這個意見”。這意見其實是自由黨的意見。我一直仍勉強維護政府,如果大家參看報告的6.25(a)、(b)、(c)段,便可見一斑。代理主席,稍後我詳細重複一下我們的看法。我們不一定堅持政府把計劃推倒重來。行政長官今天如果仍保留陶傑先生這支“秘密武器”,請陶先生弄清楚誰是政府的敵人,誰是政府的朋友。

代理主席,說回報告的6.25 段。自由黨的立場從兩三年前至今仍是一致的。我們認為單一招標不可取,政府現時的新建議當然已有所修改,但我們覺得,也有很多同事覺得,即使經過修改,這也不過是變相的單一招標而已。這是我們的共同感覺。現時的建議是把土地撥予一個財團,接.任由該財團自行決定何時分割某一部分的土地,以及用甚麼形式拍賣。

很多人都認為,“得西九、得天下”,這是地產商、地產界的說法。如果能夠取得這塊大地,定出每呎的價錢,香港的其他地產商便會以此作為呎價的標準。取得此土地者控制.放與不放的權力,對於每呎的售價,便會有很大的影響。但是,如果政府願意按照自由黨的看法,安排所謂的單一招標,只涉及為建造天篷和文娛設施而撥出的較小土地,讓餘下的土地進行拍賣的話,我覺得政府屆時的收入一定多於目前該300 億元,而且還加上由財團不時賣地所得的利益。我覺得政府如果這樣做,會得到地產界支持,而最重要的,是可向納稅人交代,政府庫房可通過這方法而獲得較多財源收入,所以很多人認為這樣做會較佳。

我認為政府在現時的建議內,第一點最重要的是,如果可以的話,應再改善一下,不要單讓某一財團作定奪,例如我們在上次也提及這個問題,政府應自行決定,或由孫局長決定把有關土地放在勾地表內或拿出來拍賣,不要只顧把臨近海旁的土地讓地產商通過單一招標全權取得,然後對於位於較後接近廣東道的、景觀不多的土地,讓地產商任隨意願可能在2009 年,甚至在2010 年、2012 年才拿出來拍賣。

第二點,我們有一項建議。政府提及300 億元之數。究竟是否須達300億元?政府認為每年經常性的開支大概5 億元,加上6,000 萬元,整數是5.6億元。政府又表示,預算300 億元的回報率(即按外匯基金的平均投資回報率計算)佔5%,按此說法,每年便會有15 億元,減去5.6 億元,還剩餘近10 億元,是否有需要把這麼多款項放回這個基金內呢?

政府官員當時的回覆表示,要額外預留10 億、8 億元來維修天篷。這數字說出來是頗為驚人的。如果天篷的建造費是40 億元,每年有15 億元回報,減去5.6 億元,還可有九億多元儲蓄下來。莫非儲了錢數年後,便是為了要重建整個天篷?所以,第一點是,我認為沒有需要繳交300 億元之多,按照政府的數字而言,如果每年的經費只需款五億多元,可能只須約100 億元已足夠了,我建議政府把剩餘下來的200 億元放回庫房,而無須把該款放進該基金內。

關於天篷,很多人都有意見。香港大學在最近1 月份做了一項民調,其中發現有四成二的市民原則上支持建造天篷,但當瞭解到興建天篷要花40億元和每年要花數千萬至億元計的維修費後,有77%的受訪者便反對。這是香港大學所進行的民調,發現支持興建天篷的只佔12%。所以,我認為政府要瞭解一下這項新資料,市民聽到會建造天篷便表示好,但在知悉要花若干數額的維修費後,便有77%提出反對。我認為政府應就此再加考慮。

代理主席,自由黨沒要求政府把計劃推倒重來,我們可支持政府現時的方法,而政府應再把我們提供的意見提交立法會審議。多謝代理主席。


©2005 www.jamestien.com 回上頁